charodeyy (charodeyy) wrote,
charodeyy
charodeyy

Categories:

О Тартусском мире, национальной политике в Крыму, большевиках и либералах

В эти выходные на глаза попалось немало интересного материала. На днях известный российский политический и общественный деятель и телеведущий Николай Карлович Сванидзе совершил признание... нет, не в том, в чём массово признаются общественные деятели и телеведущие на Западе. Николай Карлович признался в любви к Владимиру Ленину.

«Ленин, я вам уже говорил, был безупречен, надо сказать. Ленин, который терроризировал крестьян, который ненавидел интеллигенцию, который уничтожал священников, в национальном вопросе был абсолютно безупречен. С чем это связано, одному богу ведомо. Не знаю. Вот у него было к этому такое, я бы сказал, русское интеллигентское отношение, отношение настоящего русского интеллигента, который сочувствует национальным меньшинствам угнетенным, который готов их защищать. Сталин, который был в оригинале наркомом по делам национальностей, он считал, что не должно быть равного союза республик, все должны как автономии вступить в РСФСР, и Украина, и Белоруссия, и Закавказье должны быть автономиями в составе РСФСР, то есть должно быть унитарное государство, а не федералистское.



Недавно об этом говорил президент Путин. И он как раз говорил, что прав-то был Сталин, а Ленин был неправ со своим федерализмом, и в результате это кончилось в конце 80-х годов развалом СССР. То есть, по мнению президента, если бы было унитарное государство и республики бы не имели юридической возможности уходить из СССР, они бы там и остались. Я с этим не согласен. Но вот это позиция Путина.

Так вот Ленин был за федерализм, Сталин был за унитаризм.

Вот отношение Ленина к национальному вопросу. И он пишет вещи, с которыми трудно не согласиться, под которыми можно подписаться, что большая нация должна быть предельно терпимой по отношению к малой нации, идти на любые соглашения с ней, быть предельно ласковой. Это он пишет в этой работе. Как будто другой человек. Где его жесткость, где его жестокость? Вот здесь он действительно был безупречен».


Национальная политика коммунистов вызывает полно одобрение и восхищение у наших российских либералов. Стоит ли этому удивляться? Либералы и коммунисты - родные братья. Отрицание России и русских, их самостоятельной ценности, готовность приносить русских в жертву новой "самой прогрессивной теории", вот, что их объединяет. У ни есть, конечно, некоторые разногласия в том, какое западное учение следует признать "единственно верным", учение Карла Маркса или учение Адама Смита. Но в том, что ради реализации этого самого "единственно верного учения" можно жертвовать Россией и русскими коммунисты и либералы солидарны, солидарны дед и внук Гайдары. Вопрос национального уничтожения русских – тот вопрос, в котором едины все они, Сванидзе, Кургинян, Сёмин, Гозман, Шевченко, Гудков, Каспаров, Вильнюсский форум, Собчак. И ради этого они готовы заключать союзы с кем-угодно.

Стоит ли удивляться тому, что пламенный коммунист Максим Шевченко открыто вступается за башкирского националиста и сепаратиста Айрата Дильмухаметова, называя последнего "защитником ленинских принципов национальной политики"? Этот защитник "ленинских принципов национальной политики" славит Ахмет-Заки Валиди и дивизию СС «Идель-Урал». Такие нынче пошли сторонники ленинских принципов национальной политики.

Или они всегда были такими?

«- Чтобы преодолеть эту гибельную неустойчивость, нам необходимы крепкие заградительные отряды из коммунистов и вообще боевиков,- говорил я Ленину перед отъездом на восток.- Надо заставить сражаться. Если ждать, пока мужик расчухается, пожалуй, поздно будет.
- Конечно, это правильно,- отвечал он,- только опасаюсь, что и заградительные отряды не проявят должной твердости. Добр русский человек, на решительные меры революционного террора его не хватает. Но попытаться необходимо».


Так вспоминал события первых дней Лев Давидович Троцкий. Владимир Ильич не считал русских надёжными. Стоит ли удивляться тому, что большевики готовы были идти на любые уступки всевозможным националистам и сепаратистам?

"Комиссия ВЦИК по делам Крыма выполнила большую работу и отчётливо закрепила в сознании местных работников, что Крым – не русская губерния, что интересы татар – интересы первостепенные для Советской Власти в Крыму. Руссотяпская политика в окраинах, населённых тюрко-татарскими народами, ещё в сильной степени проникнутых национальными тенденциями, вызывали нередко бегство части туземной интеллигенции, даже и радикальной, на Восток.... Крым – всероссийская здравница, но ещё более всероссийское окно в Турцию и на Восток. Крымская республика – это должное возмещение за все обиды, за долгую насильническую колонизаторскую политику царского режима. Но, главным образом, провозглашение республики означает ряд социальных преобразований, направленных к тому, чтобы удовлетворить все вопиющие нужды трудовых элементов коренного населения Крыма".

Так писала газета «Жизнь национальностей» (орган Наркомнаца, которым руководил "патриот" Джугашвили) за 10 октября и №23(121) 25 октября 1921 г.

Выводы делайте сами.

Сегодня исполняется сто лет с подписания "безупречным" с точки зрения либералов Лениным позорного Тартусского мира, по которому Ленин и коммунисты не просто признали независимость Эстонии (бывшей русской Эстляндской губернии, которая была не столько куплена, как сейчас шутят, а завоёвана кровью русских солдат в многолетней войн), но дополнительно передали ей земли, населённые русскими, Принаровье и Печорский район с древним русским городом Изборском, а чтобы Эстония не обижалась, добавили ещё 11,6 тонн золота и концессию на 1 миллион десятин леса (даже после того, как советская власть пришла в Эстонию, Москва оставила эстонцам Принаровье с его преимущественно русским населением).

Владимир Ленин говорил: «Мир с Эстляндией — это окно, пробитое русскими рабочими в Западную Европу, это неслыханная победа над всемирным империализмом, знаменующая собою перелом в русской пролетарской революции в сторону сосредоточения всех сил на внутреннем строительстве страны. Советская Россия сделала много уступок, главной из которых является уступка спорной территории, заселенной смешанным — русским и эстонским населением. Но мы не хотим проливать кровь рабочих и красноармейцев ради куска земли".

Главное, победили империализм, правда не мировой, а русский, русских победили. Как это современно звучит, почитаешь нашу современную прогрессивную общественность.

Главная цель – победить русский империализм, окно в Европу, не держаться за территории. И конечно это всё под болтовню "давайте займёмся внутренними проблемами".

Внутренними проблемами и занялись, но весьма специфически.

Заняться внутренними проблемами в 1920 году для Ленина означало добить очаги сопротивления на Юге России и в Крыму, устроить голод в Поволжье и продолжить красный террор.

Интересно, что потомки Адольфа Иоффе (того самого, кто подписал Тартусский договор и устроил резню в Крыму) стараниями прадеда продолжают благоденствовать в Крыму. Г-н Григорий Иоффе, в прошлом комсомольский активист, украинский патриот, сейчас вступил в "Единую Россию" и возглавляет Крымский парламент. И даже имеет наглость мешать проведению Гумилёвских чтений в Крыму, называя Николая Гумилёва "террористом".

Выводы делайте сами.


Tags: Крым, Прибалтика, Россия, гражданская война, история, ненаши, размышления, революции
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment