charodeyy (charodeyy) wrote,
charodeyy
charodeyy

Categories:

Почему союзники не выиграли Крымскую войну?

Ту войну Россия не выиграла — но проиграла ли? Начнём с положения дел на мировой арене. Можно ли говорить о том, что русская дипломатия завела страну в тупик? И да и нет. С одной стороны, император Николай I, большой поклонник персональных договорённостей, считал, что достаточно прийти к соглашению с лордом Абердином (главой кабинета тори) и это гарантирует невмешательство Великобритании. Однако выяснилось, что общественное мнение уже завоевало достаточный вес, чтобы заставить пророссийского лорда Джорджа Абердина вступить в войну, которой он совершенно не желал. Даже сами англичане были неприятно удивлены силой общественного мнения, которое, впрочем, вскоре совершило резкий разворот и под воздействием английской либеральной прессы оказалось настроено решительно против войны. С другой стороны, можно ли обвинять русскую дипломатию в провалах, помня о том, что все мирные методы воздействия были использованы

В конфликте из-за христиан в Палестине русская дипломатия несколько раз переигрывала конкурирующих французов и сдалась только перед фактом начала открытых военных действий. И, кстати, если кого и можно обвинять в начале войны, так это, как ни удивительно, героического вице-адмирала Нахимова. Вместо блокады турецкого флота, который только подозревался в подготовке десанта на русские берега, адмирал переусердствовал, атаковав турецкий флот в собственной гавани — что вызвало взрыв негодования в Англии, дало доказательство «русской агрессии» и полностью склонило общественное мнение в пользу войны.



Теперь о войне на море. Очень легко обвинять русский флот в самозатоплении. Ведь это действительно произошло. Но если попробовать взглянуть на эту проблему с точки зрения морского командования, то других вариантов действий просто не оставалось. России не повезло вступить в войну именно в тот период, когда происходил стремительный переход от старого флота «эпохи паруса» к новому флоту «эпохи пара». И британцы, и французы уже имели винтовые паровые корабли, в то время как в России лишь работали над планами перевооружения флота. И завершало картину почти двукратное превосходство союзников на Чёрном море. Конечно, в таких условиях можно было вступить в бой, чтобы героически погибнуть, не нанеся противнику почти никакого урона, — но зачем?

Почему каперская война была совершенно бессмысленна?

Артиллерийские орудия и морские экипажи гораздо больше пригодились при обороне Севастополя, который, если бы морское сражение состоялось, просто упал бы в руки союзников как перезревший плод. Идея вести каперскую войну против союзников выглядит очень странно. Можно, конечно, как это обычно происходит, обвинять русское правительство в глупости и нерешительности, но в реальности дело обстояло так: каперские патенты можно выдавать лишь капитанам из России или нейтральных стран. Но морские порты России были блокированы силами союзников, так что выдавай патенты, не выдавай — каперы далеко не уплывут. Что касается нейтральных стран, то из таких оставались только Соединённые Штаты, обладавшие весьма значительным торговым флотом. Но и тут выяснилось, что торговые связи США с Великобританией играют слишком важную роль в экономике, поэтому американское правительство заняло выраженную пробританскую позицию.Ну попробовали бы русские консулы выдавать каперские патенты — получили бы в ответ резко отрицательную позицию США.

Кстати, напомним: чтобы каперство не считалось пиратством, капитан судна с таким свидетельством был обязан доставлять захваченный груз в морской суд или своей страны, или страны, выдавшей патент. Что было с возможностью доставки грузов в русские порты, думаю, всем понятно. Ну а решение этих вопросов через американские суды упирается в простую проблему: федеральное правительство, в ведении которого находились морские суды, немедленно бы заблокировало эту возможность. Потому что морской грабёж — это, конечно, достойное занятие для любого джентльмена, но торговля с Англией — это вам не шутки, от неё зависело благосостояние чуть ли не половины Соединённых Штатов. Все эти резоны были прекрасно понятны русскому правительству.

Вспоминая об устройстве транспортных коммуникаций в России эпохи Крымской войны, стоит сказать лишь одно: можно сколько угодно обвинять русское правительство в том, что в стране не хватало железных дорог, но эти обвинения будут похожи на претензии к обитателю середины ХХ века в отсутствии у него мобильного телефона. Сеть железных дорог в России была построена ровно тогда, когда появилась возможность вести масштабное строительство. Построить магистраль от Санкт-Петербурга до Крыма к 1853 году — задача совершенно фантастическая.

И наконец, боевые действия. Ход Крымской войны убедительно продемонстрировал очень интересный факт. Сражения и осады, наверное впервые в мировой истории, велись вовсе не для того, чтобы выиграть войну. Ведь выиграть Крымскую войну союзники не могли, даже если бы приложили к этому все военные усилия. Поэтому оставалось одно — свести результат к как можно более славному миру. Взятие Севастополя для союзников не вело совершенно ни к какому результату. Наступать вглубь территории противника они не могли, а если бы попытались, то французов и англичан ждало бы поражение не меньшее, чем в 1812 году. Высадка десанта на Балтике полностью провалилась: даже имеющихся береговых укреплений было достаточно, чтобы нейтрализовать британский флот.

Интересно было бы посмотреть, как англичане разбивают свои корабли о форты Кронштадта. Лорд Нейпир, похоже, подумал об этом же — и не стал заниматься безнадёжным делом. Ну, а высадка десанта вдали от столичного укреплённого района привела бы к тому, что высаженные на берег силы оказались бы буквально раздавлены мощью самых боеспособных частей русской армии. Действия в Белом море и на Дальнем Востоке изначально обречены на неудачу, потому что отдалённость этих регионов делала любые попытки их захвата совершенно бесполезными. В качестве шутки: Россия вообще могла бы не вести никаких боевых действий в Крыму, предоставив союзникам сомнительную честь захвата пустого порта, чтобы затем им пришлось в недоумении сидеть на берегу, терять войска от болезней и размышлять: что же делать дальше?

Так что мы можем прийти к следующим выводам.

Да, Россия не выиграла Крымскую войну. Но вот проиграла ли она её?

Скорее нет, чем да. А что союзники? Они не проиграли свою войну — это ясно каждому. Но выиграли ли они её? Опять же — скорее нет, чем да. Ведь Российская империя так и не была побеждена, в то время как ущерб, нанесённый армиям союзников, оказался слишком велик, а в тылу уверенно набирало силу антивоенное движение.

Источник: Warcats
Tags: Российская Империя, русский характер
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments